Hoe betrouwbaar is de informatie op deze website?
Er staat op mijn website hier en daar informatie die nogal tegenstrijdig is met wat veel High-end Hifi hobbyisten aannemen, en ook met wat er te vinden is in Hifi tijdschriften, en op websites van leveranciers en fabrikanten van zulke spullen.
Hoe kun je nou weten wie er gelijk heeft?
Nou, dat kun je alleen zelf uitmaken.
Ik kan je wel een paar gereedschappen geven die je heel in het algemeen kunt gebruiken om de kans te beoordelen of je met waarheid of apekool, met terechte claims of met bedrog te maken hebt.
Dat gereedschap bestaat uit een paar vragen die je moet stellen:
Let wel, geen van deze vragen geeft in z'n eentje een uitsluitend antwoord. Alleen het totaal van de antwoorden geeft een indicatie over de kans dat je met een terechte claim of met bedrog te maken hebt, of met iets daartussen.
Heeft
de informatie verstrekker er een commercieel belang bij dat je hem/haar gelooft?
In
kringen van marketting en verkoop is het gebruikelijk dat ook de kleinste
voordelen breed uitgemeten worden, terwijl nadelen verdoezeld of verzwegen
worden. In sommige gevallen wordt er inderdaad regelrecht gelogen over de
werkzaamheid van artikelen.
Kan
de informatie geverifieerd worden bij onafhankelijke en onverdachte bronnen?,
c.q. wijst de informatie verstrekker je op zulke verificatie mogelijkheden?
Sluit
de informatie aan bij hetgeen we al weten over hoe de wereld werkt of gaat het er lijnrecht tegen
in.?
In dat laaste geval zal de claimer met een uiterst gedegen en
doortimmerd verhaal moeten komen.
Geeft
de informatie verstrekker voldoende getalsmatige informatie en logische
redeneringen die z'n claims ondersteunen? Of geeft 'ie slechts getuigenissen van
medestanders?
Als
de informatie verstrekker geconfronteerd wordt met kritiek of tegen-argumenten
gaat hij daar dan serieus en met argumenten op in of weigert hij om er zelfs maar
kennis van te nemen?
Als
de claims van de informatie verstrekker gebaseerd zijn op statistisch- en/of
subjectief materiaal (bijv. luisterproeven) is het dan voldoende
duidelijk voor alle partijen, en voor derden :
- Wie het experiment wanneer
en waar georganiseerd / uitgevoerd heeft, en wie er aan hebben deelgenomen.
-
Hoe de opzet en de vraagstelling van het experiment was.
- Welke apparatuur
en welke geluidsfragmenten er gebruikt werden.
- Hoe er gegarandeerd was dat
het luisterpanel niet bewust of onbewust beinvloed was in een bepaalde richting.
-
Hoe er gegarandeerd was dat het luisterpanel geen weet had van welke component
op enig moment gebruikt werd (hoe blind was de test)
- Of de ruwe resultaten
(notities van het luisterpanel) beschikbaar gemaakt zijn voor ieder die ze nader
wil onderzoeken.
- Hoe significant de conclusies zijn.
- Hoe goed de
panelleden het onderling eens waren.
- Hoe goed de panelleden consistent
waren met hun eigen antwoorden.
- Of de voor- en tegenstanders van de
claim het ook achteraf eens zijn over de integriteit van de test en over
de interpretatie van de resultaten.
Ik vraag iedereen om voor zichzelf antwoorden op deze vragen te bedenken, en dan te concluderen wie er meer geloofwaardig is dan wie anders.
Uiteraard heb ik voor mijzelf een paar antwoorden op deze vragen, vooral ingegeven door de recente debatten met lieden die enorme verschillen in geluidskwaliteit claimen ten gevolge van andere signaal kabeltjes.
(Commercieel
belang)
Ik heb geen handel in
hifi spullen, ook geen connecties met zulke handel.
Ik adviseer mijn publiek
eerder om geen peperdure spullen aan te schaffen dan dat ik daartoe zal
aansporen.
(Onafhankelijke
verificatie)
Ik baseer mijn
uitspraken op de algemeen bekende elektro- en elektronica techniek, ik geef aan
hoe ik mijn berekeningen doe en ik vraag steeds om me te corrigeren als ik
verkeerde aannames doe, als mijn sommen niet kloppen of als ik verkeerde
conclusies trek.
Uit het -laat ik het maar noemen- "Interlink kamp" heb ik
nog geen berichten gezien over onafhankelijke verificatie, of zelfs maar
pogingen daartoe.
(Aansluiten bij wat we
al weten)
De
opvattingen in het "Interlink kamp" gaan lijnrecht in tegen de bekende techniek en wetenschap.
De
informatie (op de websites) van High-End kabelfabrikanten geeft hoegenaamd
geen technische onderbouwing over wat er mankeert aan gewone signaalkabeltjes.
Daar waar er technische begrippen gebruikt worden wordt niet aangegeven hoe erg
het veronderstelde probleem is en hoe goed het aangeprezen product dat
oplost..
(Onderbouwing van de
claim)
Ik leg uit hoe ik de berekeningen doe en hoe ik
daaruit conclusies trek. Iedereen met een beetje technische kennis kan dat
controleren.
Mijn opponenten uit het "Interlink kamp" hebben slechts getuigenissen van andere
Interlinkers te
berde kunnen brengen.
(Serieuze
argumentatie)
De Interlinkers weigeren consequent om op
technische argumenten in te gaan.
Zelfs het niet zo technische argument
dat er uitsluitend binnen het High-End Hifi wereldje gerept wordt over
bijv. "zuurstofvrij koper" en dat de rest van de elektronische wereld nog nooit
problemen gehad heeft met "gewoon" koperdraad wordt als niet terzake doende van
tafel geveegd.
Fabrikanten of leveranciers hebben zich -naar mijn
weten- nog niet in deze discussie begeven, dus daar kan ik geen uitpraken over
doen.
(Statistisch en
subjectief materiaal)
Over blinde tests van
omstreden zaken zoals kabeltjes, CD-spelers, versterkers, de-magnitizing
CD's, trillingen in CD-spelers, netfilters en netsnoeren en noem maar op
heb ik nog geen informatie. Mijn opponenten hebben me daar ook nog niet op
gewezen.
Ik hou me aanbevolen.
Het idee voor dit hoofdstuk is mede ingegeven door het artikel "Baloney Detection" in het maandblad Scientific American van november en december 2001.